«Soll man KI im Unterricht erlauben oder verbieten?» Diese Frage taucht in jedem Lehrerzimmer auf, in jedem Elternabend, in jeder Bildungsdirektion. Sie hat einen Fehler eingebaut. Sie ist binär. Und Binäres erklärt nichts an einem Werkzeug, dessen Wirkung von zwei Variablen abhängt.

Die Bastani-Studie zeigt es in Zahlen — Standard-KI macht später dümmer, sokratische KI macht klüger. Aber die Studie ist nur ein Fall in einem grösseren Muster. Das Muster lässt sich als 2x2-Matrix denken. Zwei Achsen, vier Felder, eine viel ehrlichere Antwort als ja oder nein. Vertikal: Begleitung. Wird die KI-Nutzung von einer Lehrperson, einem Coach, einem strukturierten Setting gerahmt — oder läuft sie offen? Horizontal: Reflexion. Reflektiert die Lernende über das, was die KI ausgibt — oder konsumiert sie es?

Vier Felder, vier Charaktere. KI-Coach oben rechts: Begleitung ja, Reflexion ja. Hier wirkt KI lernfördernd. Sokratisches Tutoring im Mathe-Setting. Berufswahl-Reflexion mit Fragenkette. KI-Krücke unten rechts: Begleitung nein, Reflexion ja. Die Lernende reflektiert zwar über den Output, hat aber niemanden, der die Reflexion zurückspiegelt. Funktioniert für motivierte Selbstlernende, scheitert in Sek 1 oft an Disziplin. KI-Distraktor oben links: Begleitung ja, Reflexion nein. Die Lehrperson ist da, aber die KI liefert so schnell und so glatt, dass die Reflexion abreisst. Klassisches Problem in unstrukturierten Hausaufgaben mit ChatGPT-Nutzung. KI-Täuschung unten links: Begleitung nein, Reflexion nein. Output wird übernommen, weitergereicht, abgegeben. Hier verschwindet das Lernen vollständig.

Konkret bei mir in Sek 1:

1. Ich frage vor jedem KI-Einsatz: Welcher Quadrant? Ist es eine begleitete, reflektierte Aufgabe oder eine unbegleitete Recherche zu Hause? Die Antwort entscheidet, welches Setting ich brauche.
2. Coach-Quadrant brauche ich aktiv im Unterricht. Sokratische Prompts, kurze Reflexionsstopps, Vergleich mit der eigenen Lösung. Das ist meine Default-Form für KI-Aufgaben in der Klasse.
3. Krücke-Quadrant erlaube ich gezielt für Selbstlernphasen. Mit klarem Reflexionsauftrag — drei Sätze schreiben, was die KI Falsches gesagt hat.
4. Distraktor-Quadrant erkenne ich am Tempo. Wenn die Klasse zu schnell zu glatte Resultate produziert, ist die Reflexion ausgefallen. Dann breche ich ab und füge sie ein.
5. Täuschung-Quadrant adressiere ich offen. Ich zeige der Klasse, dass ich erkenne wenn KI-Output abgegeben wird ohne Eigenleistung. Nicht moralisch, sondern handwerklich. Wer die KI nicht versteht, gibt sie falsch ab.

Was die Klasse mitnimmt: KI ist nicht gut oder schlecht. KI ist abhängig. Sie verstärkt Begleitung wenn Begleitung da ist, sie verstärkt Täuschung wenn keine Begleitung da ist. Die Verantwortung für den Quadranten liegt nie nur bei der Lernenden, sie liegt im Setting, das ich als Lehrperson schaffe.

Faustregel: «KI ja oder nein» ist die falsche Frage. Die richtige Frage lautet — welche Begleitung, welche Reflexion, welcher Quadrant?

Die Infografik zeigt die vier Quadranten als gravierte Tafel — damit die Frage nach KI nie wieder binär gestellt werden muss.