Mehr Details sind noch kein Beleg

Am 9. Oktober änderte Nikon die Rangfolge seines Mikroskopievideo-Wettbewerbs. Nach erneuter Prüfung entsprach das ursprüngliche Gewinnervideo nicht den Regeln zum Einsatz generativer KI. Nikon grenzt die Entscheidung ausdrücklich ein: Es geht um die Zulässigkeit des Beitrags, nicht um ein Urteil über Ruf, wissenschaftliche Leistungen oder Absicht des Teilnehmers.

Für den Unterricht steckt darin eine wichtige Unterscheidung. Ein Bild kann etwas erklären. Oder es soll belegen, was tatsächlich beobachtet wurde. Bei einem Beobachtungsbeleg sind hinzugefügte Details ein anderes Problem als bei einer offen gekennzeichneten Illustration.

Auch gewöhnliche Bildbearbeitung ist nicht automatisch harmlos. Mehr Kontrast kann vorhandene Strukturen sichtbar machen, aber auch schwache Signale verschwinden lassen. Die Bildregeln von Nature Portfolio verlangen deshalb, dass bearbeitete Bilder die Ausgangsdaten korrekt wiedergeben und die Eingriffe dokumentiert werden.

Ich würde bei Bildern in Lernprodukten drei Angaben verlangen: Herkunft, Zweck und Bearbeitung. Was wurde aufgenommen? Was wurde verändert oder ergänzt? Erst dann lässt sich beurteilen, welche Aussage das Bild überhaupt tragen kann.